token真的那么贵吗，微软烧不起token了???

聊聊来源

我这边经常性的看AI内容,正面负面的都看,卖课的除外.

这几天看了看,发现我还是低估了token的费用。

聊聊AI

我的确有点低估了CC的编程能力。

问了大概10个人以上，基本上认可：

• 只要token管够，CC能够实现核心功能的开发，并且bug和可用性在能接受的范围内。

然后第二个反馈是：写出来的代码有bug，但是开发懂业务手工提示 + ai多反思N轮，他应该能解决。 第三个反馈是：代码看不懂，review成本极高。多线程和状态维护方面风险相对较高。 第四个反馈是：token很贵

• CC能够实现自动生成测试用例，但是一旦所有流程都使用CC，token额度几何程度的增长，根本用不起。
• 国内有ds这种大模型，但是效果根本不理想。
• GPT新出的模型也没啥问题，也有相同的问题：太贵
• 几千元根本不够，得一个月几万才能有比较好的编程提效体验。而且这还得省着用。

第五个反馈是：的确大量大厂在使用AI编程。

第六个反馈是：在AI商业化上，成功率不算高，还是保持在30%左右的水平。整体哀鸿遍野，但是偶尔这出现几个AI爆款产品。爆款一个能赚好几个项目的钱。

聊聊token

▼
text
复制代码
‌微软内部禁令‌：2026 年 5 月，微软给"体验与设备"部门发内部邮件，要求几千名工程师在 6 月 30 日前停用 Claude Code，迁移到自家的 GitHub Copilot CLI。
‌成本账单惊人‌：微软内部统计显示，每个工程师每月在 Claude Code 上的 API 开销在‌500 到 2000 美元之间‌，几千人的团队一个月就是几百万美元，几个月下来该部门 2026 全年的 AI 预算已经烧穿。
‌不止微软一家‌：Uber 的 5000 名工程师中 95% 用 Claude Code，全年 AI 编程预算‌4 个月就烧干净‌；国内米哈游做 Agent 协作实验，几十个 Agent 同时跑，一晚上‌200 万人民币的 token 烧没了‌。‌‌‌

这个新闻不算很新了，是一个周前的新闻。

有分析人士称，假如微软的员工年薪50万美元，给他配了Claude Code之后，每月消耗了5000或1万美元，然后他的产出也提升了20%，看起来有效果。 但是，他们用AI后，未来可能会越来越依赖AI，未来可能一个月要消耗5万美元的Token了。

放开了用，人家一个月烧个几万美元？？？？？

聊聊这个问题

https://www.codefather.cn/post/2058552169996505089

梦回gpt3.5了属于是......

我在百度的时候，我们项目组一年的总营收是600W…… 他一个月烧了200W，这是要干啥。

600W真的不少不少了。相当于每天赚2W人民币。而且这笔钱还是税后。

有选择嘛？

首先：CC的确是能够提高工作效率，产生大量效益。（我们不说长期维护，或者各种问题，只说现在），其他的模型似乎根本不行。 但是：效益无法覆盖高额的token。

现在能用的模型，基本上只有CC,想提效只能认CC。CC贵你捏着鼻子认。 然后就是GPT的最新模型，那个也能用。

不是你AI开发者NB，是Anthropic公司NB 效果好逼着开发者选择CC。

然后就是CC他为什么这么强：某些人的说法是，他参数可能是几百几千B。国内这只有38B这种。 算力支出在这，不支持降价。 这个我真的不知道，因为不开源，财报和各种实现不清楚。 前端CLi已经开源了，国内该抄的也抄过了，只能说Anthropic后端的确有东西。

如果AI能解决两个问题：

• 幻觉问题，答非所问，权限失控，不遵守提示词
• token降价90%甚至以上

估计的确能取代50%以上的初级开发。

破局

首先，就是硬件方面有时代性的革新？比如说，发明一个光子计算机，单位token费用只有之前的1/10？

然后就是：国内有可以媲美Anthropic的公司出现？倒逼Anthropic公司降价50%？

或者像我之前分享的那样，放弃低价值需求，所有开发必须覆盖token。

第三种就是多模型互相交叉验证。

• 低价token去跑低价值业务
• 高价值token去跑高价值业务
• 或者两个低价值token进行交叉后，效果媲美高价值业务

总结

从现状上来说，如果一直没有技术突破，那么AI编程低价值业务，可能会提效，但是亏钱。

假如有不计成本的高价值业务或者紧急任务，使用AI估计效果不错？？

然后就是：如果能解决成本+ 幻觉的问题，可能AI真的会取代初级开发。

个人感觉再观望一下，应该是一个比较不错的策略。